丈夫黄某离家打工后，妻子以丈夫多年不归和第三者插足为由向法院起诉离婚，并在法院判决后分得了夫妻共同购买的一套房。而黄先生知道判决时已经过了上诉期。西城检察院在接到黄先生的申诉后发现审判中确实存在瑕疵，随后提出抗诉。近日，西城法院改判了该离婚案，黄先生获得了10万元赔偿。
72岁的黄先生与妻子李女士共同生活了四十多年。夫妻生活磕磕绊绊，经常因琐事吵架。1999年，妻子托人给黄先生在郊区奶牛场找了份工作。此后，黄先生经常住在养殖场，很少回家。2005年春节，黄先生回到家后，妻子却给了他一张法院于2002年5月出具的判决书，上面写道：法院经审理认为，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，从保护妇女合法权益的角度考虑，且鉴于三居室住房一直由原告居住的事实，准予原告李女士与被告黄某离婚；三居室住房一套归李女士一人所有。
黄先生这才得知，2002年，妻子以他离家出走多年不归和第三者等原因起诉至西城法院，要求离婚和分割财产。法院根据妻子提供的地址多次联系黄先生，均没有联系上。2002年5月6日法院以公告方式向黄先生送达起诉书副本及开庭传票。公告送达期满后黄先生仍未能应诉，法院遂做出了上述判决。
黄先生说，房子是1999年2月他们按照单位房改政策的规定，用夫妻双方工龄等因素折抵后，花几万元购买的，产权虽登记在妻子名下，但他也有份。得知此事时，由于判决已过上诉期，他只好带着材料来到西城检察院申诉。
检察官调查后发现，西城法院虽然判决双方离婚，但夫妻共同财产并未分割清楚。该套住房确实是夫妻双方的共同财产，判决存在认定事实错误、适用法律不当的问题。西城法院只考虑到保护妇女合法权益，却剥夺了黄先生的财产所有权。2006年7月，西城检察院依法提起抗诉。
近日，西城法院撤销了原审判决第二项，即住房归李女士一人所有，改判被告李女士给付黄先生卖房款10万元。
