近日，广西平乐法院审结一起退伙纠纷案件，原告因证据不足被驳回诉讼请求。
２００８年５月１６日，原告钟小标、钟小超与被告邓光及侯小华、陈健健签订《合股协议书》，成立新疆鑫桂德矿业发展公司。原告钟小标、钟小超二人合占一股，与被告邓光各出资人民币２０００００元，将人民币４０００００元交由洪明代管代办公司筹备、成立、开业等相关手续。后由于各种原因公司未能实际营运，各合伙人未对合伙盈亏进行过清算。原、被告与洪明就４０００００元使用情况进行了简单的计算，认为筹备阶段开销资金为人民币１７１３８０元，还剩余人民币２２８６２０元未使用，尚在洪明手中。被告邓光委托杨小平向洪明收取剩余资金。２００８年１１月１５日，杨小平与洪明两人协商达成了一份协议书，协议中将开办公司所用的经费折成３０００００元，还剩１０００００元未使用由洪明分期在２００９年２月归还清。原、被告为此对其工作不满意，不再信任杨小平，被告邓光取消了杨小平的代理权，改由原告钟小超去向洪明收取剩余资金，未果。其后原告钟小标、钟小超认为邓光已向洪明收回了剩余资金２２８６２０元，因此要求被告邓光退给原告人民币１１４３１０元。
法院审理后认为，原、被告及侯小华、陈健健等人是合伙关系。至今未对合伙盈亏进行过清算。被告邓光委托杨小平收款的行为，是属于代表合伙人共同委托的性质。现洪明退款情况、杨小平所收款的去向情况未明，故对二原告要求邓光个人退还其合伙前期投资款人民币１１４３１０元的主张，证据不足，理由不充分，因此，依据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，驳回了原告的诉讼请求。
